تحليل تقني | EcoPulse24
ثمة لاعب جديد في منظومة المعرفة الرقمية، لم يصل عبر عقود من العمل التطوعي، ولا من خلال مراجعة تحريرية صارمة، بل وصل عبر منشور واحد نشره إيلون ماسك على منصة يملكها بنفسه. غروكيبيديا - الموسوعة المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي التي بنتها شركة xAI - نمت في أقل من أربعة أشهر من فكرة استفزازية طُرحت في مؤتمر بودكاست إلى منصة تضم أكثر من ستة ملايين مقالة، تستشهد بها بعض أقوى أنظمة الذكاء الاصطناعي في العالم، من بينها ChatGPT وGoogle Gemini وكذلك Claude من Anthropic وفق التقارير. فهم ما هي غروكيبيديا، ومن أين يأتي محتواها، وماذا يعني وجودها لمستقبل المعرفة على الإنترنت، لم يعد ترفاً فكرياً، بل ضرورة لكل من يهتم بكيفية تدفق المعلومات في العالم الرقمي.
البداية: بودكاست وشكوى قديمة ورؤية جديدة
تبدأ قصة غروكيبيديا لا في مختبر، بل في مؤتمر بودكاست All-In في سبتمبر 2025. كان ماسك في حوار مع ديفيد أو. ساكس، المستشار في البيت الأبيض لملفي الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة، يتناولان كيف يستهلك نموذج Grok - نموذج اللغة الكبير الرئيسي لـ xAI - البيانات من ويكيبيديا ومصادر أخرى لبناء فهمه للعالم. اقترح ساكس الفكرة بعفوية: لماذا لا يُنشر هذا المخزون المعرفي كقاعدة بيانات مستقلة؟ قال ساكس: "ويكيبيديا منحازة جداً، إنها حرب مستمرة."
لم يحتج ماسك إلى مزيد من الإقناع. عدائه لويكيبيديا كان يتراكم منذ سنوات: في 2022 قال إنها "تفقد موضوعيتها"، وفي 2023 عرض التبرع بمليار دولار إذا غيّرت اسمها إلى "ديكيبيديا"، وفي ديسمبر 2024 دعا إلى مقاطعة التبرعات لها ووصفها بـ"ووكيبيديا". الآن أصبح بيده أداة تتجاوز النقد إلى البديل الفعلي. في 27 أكتوبر 2025، انطلقت غروكيبيديا رسمياً، وانهارت فور الإطلاق تحت وطأة الزيارات الهائلة قبل أن تستقر لاحقاً في نفس اليوم. أُطلقت بوسم "الإصدار 0.1" بأكثر من 800 ألف مقالة. وبحلول مطلع فبراير 2026، تجاوزت ستة ملايين مقالة مع أكثر من 250 ألف تعديل معتمد.
ما هي غروكيبيديا تقنياً؟
في جوهرها، غروكيبيديا موسوعة إلكترونية مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي تشغّلها شركة xAI وتعتمد بشكل رئيسي على Grok-3، النموذج اللغوي الأكثر تطوراً لديها. البنية المعتمدة هي بنية هرمية من القمة إلى القاعدة تماماً: على خلاف ويكيبيديا التي يكتب فيها ملايين المتطوعين البشريين ويحررون ويتجادلون ويتتبعون التغييرات في عملية شفافة وقابلة للتدقيق، تُنتج غروكيبيديا محتواها تلقائياً دون تدخل بشري منهجي. لا يوجد محررون بشريون بالمعنى التقليدي. يستطيع الزوار المسجلون اقتراح تصحيحات عبر نموذج منبثق، لكن مراجعة هذه المقترحات وتطبيقها أو رفضها يقوم به Grok نفسه، لا بشر.
تصميم الموقع متعمَّد في بساطته: صفحة رئيسية نظيفة يهيمن عليها شريط بحث ضخم، مع لوحة دوّارة صغيرة تعرض المقالات المُعدَّلة حديثاً. يصف الموقع نفسه بأنه "مجموعة مفتوحة المصدر وشاملة لكل المعرفة." وفي التطبيق العملي، تسير آلية العمل وفق منطق مبسط: إذا وُجدت الصفحة أُرجعت فوراً، وإذا لم توجد أنشأ Grok واحدة في الوقت الحقيقي لتصبح جزءاً دائماً وقابلاً للبحث في الأرشيف. الوعد: قاعدة معرفة حية تُحدِّث نفسها بنفسها مع كل استعلام بحثي.
من أين يأتي المحتوى؟
هنا تصبح الصورة أكثر تعقيداً بكثير. حين أُطلقت غروكيبيديا، كان جزء كبير من محتواها الأولي مُستنسخاً مباشرةً من ويكيبيديا. أكد ماسك ذلك صراحةً في 31 أكتوبر 2025، مشيراً إلى أن فريق غروكيبيديا أصدر تعليمات لـ Grok بتجميع أفضل مليون مقالة من ويكيبيديا وإجراء تعديلات عليها. بعض هذه التعديلات كان طفيفاً، وبعضها لم يكن كذلك.
كشف تحليل نصي مقارن لأزواج المقالات المتطابقة في المنصتين أن مقالات غروكيبيديا أطول بشكل لافت من نظيراتها في ويكيبيديا، لكنها أقل كثافةً في الاستشهادات المرجعية - أي نصٌّ أوفر مدعومٌ بمصادر أقل قابلية للتحقق. وحيث يُصمَّم نظام ويكيبيديا لجعل مصادره مرئية وقابلة للطعن، يُقدّم نموذج غروكيبيديا الشرح والتوسع على حساب التحقق الصارم من المصادر. وجد مراجعون مستقلون من PolitiFact وThe Guardian وNBC News أن المحتوى المختلف عن ويكيبيديا كثيراً ما يتضمن ادعاءات غير موثقة وتأكيدات ذات طابع تحريضي، وفي حالات عدة مواد تتناقض مع الإجماع العلمي الراسخ. ومن أبرز الأمثلة الموثقة: ادعاءات تربط المحتوى الإباحي بأزمة الإيدز، وصياغة مسوّغات أيديولوجية للعبودية، واستخدام مصطلحات مسيئة لوصف المتحولين جنسياً، وتقديم نظرية مؤامرة "الإبادة البيضاء" باعتبارها ظاهرة نشطة وجارية. وحين أرسلت المؤسسات الصحفية استفساراتها إلى xAI، جاء الرد الآلي: "وسائل الإعلام التقليدية تكذب."
ويكيبيديا مقابل غروكيبيديا: مقارنة بنيوية
ويكيبيديا، التي انطلقت عام 2001، تستضيف اليوم أكثر من سبعة ملايين مقالة بالإنجليزية، كتبتها وتصونها مجتمع عالمي من المحررين المتطوعين وفق إرشادات صارمة للحياد وقابلية التحقق وآليات شفافة لفض النزاعات. كل تعديل مُسجَّل وموثق بالتاريخ والوقت وقابل للنسب إلى صاحبه. كل ادعاء يُفترض نظرياً أن يستند إلى مصدر ثانوي موثوق. النظام غير مثالي - واتُّهمت ويكيبيديا بالتحيز من أطياف سياسية متعارضة - لكن بنيته التحتية تجعل هذه العيوب مرئية وقابلة للتصحيح.
غروكيبيديا تقلب هذا النموذج رأساً على عقب. السرعة تحل محل التداول. الأتمتة تحل محل المجتمع. الحجم يحل محل عمق التوثيق. عند الإطلاق كانت تمتلك 800 ألف مقالة مقابل سبعة ملايين لويكيبيديا، لكنها بلغت ستة ملايين في أقل من أربعة أشهر بوتيرة لا يمكن لأي مجتمع تحريري بشري مجاراتها. ما تكسبه في السرعة والاتساع تتنازل عنه في المساءلة: لا سجل تعديلات متاح للمستخدمين، لا صفحة نقاش تُحسم فيها النزاعات علناً، لا محرر يحمل اسماً يمكن التدقيق في مساهماته. المحرر الوحيد هو خوارزمية، ومنطقها غير شفاف.
أشار عالم الاجتماع والفيزياء طاها ياسيري في مقاله بـ The Conversation إلى أن غروكيبيديا قد تُظهر في نهاية المطاف تحيزات مشابهة لتلك الموجودة في ويكيبيديا، والفارق أن بنية ويكيبيديا مُصمَّمة لجعل التحيز مرئياً وقابلاً للتصحيح، في حين أن بنية غروكيبيديا ليست كذلك. وكان الباحث LK Sellig من معهد Weizenbaum أكثر حدةً، إذ وصف غروكيبيديا بأنها "تُخفي المعلومات المضللة وراء قناع الموضوعية." فيما رأت الباحثة أنايس نوني من جامعة جوهانسبرغ أن المنصة تسعى إلى "تشويه العمل العلمي والتعاوني."
كيف تستشهد بها أنظمة الذكاء الاصطناعي الكبرى؟
هنا يتوقف الأمر عن كونه نقاشاً نظرياً ليصبح مشكلة عاجلة. في يناير 2026، أجرت صحيفة The Guardian اختبارات منهجية على نموذج GPT-5.2 من OpenAI، ووجدت أنه استشهد بغروكيبيديا تسع مرات في إجاباته على أكثر من اثني عشر سؤالاً. تناولت هذه الأسئلة الهياكل السياسية والاقتصادية الإيرانية، وسيرة المؤرخ البريطاني سير ريتشارد إيفانز - حيث كرّر ChatGPT ادعاءات كانت The Guardian قد دحضتها مسبقاً - وموضوعات أخرى متوسطة الشيوع. واللافت أن ChatGPT لم يستشهد بغروكيبيديا حين سُئل عن موضوعات المعلومات المضللة المشهورة كأحداث السادس من يناير أو وباء الإيدز، مما يُشير إلى أن محرك الاستشهادات في النموذج يُصفّي غروكيبيديا في الموضوعات التي وُثّق فيها انعدام دقتها توثيقاً واسعاً، دون سواها.
الأرقام وراء هذا الواقع دالة وصارخة. كشفت بيانات Ahrefs المستخلصة من عينة تضم 13.6 مليون استعلام، عن استشهاد غروكيبيديا في أكثر من 263 ألف إجابة من ChatGPT تمتد عبر نحو 95 ألف صفحة فريدة منها. وفي Gemini سُجّل نحو 8600 استشهاد، وفي Microsoft Copilot نحو 7700، وفي أداة AI Overviews من Google 567 استشهاداً. في المقابل، لم تتجاوز الاستشهادات في Perplexity استشهادَين اثنين فقط، مما يُشير إلى أن مرشحات مصادر تلك المنصة أشد صرامةً بمراحل. وتقدّر شركة التسويق Profound أن غروكيبيديا تمثّل ما بين 0.01% و0.02% من استشهادات ChatGPT اليومية، وهي نسبة متصاعدة باطّراد منذ منتصف نوفمبر 2025. وتُشير تقارير من Gizmodo وNews9Live إلى أن Claude من Anthropic استشهد بغروكيبيديا في ردود على موضوعات تشمل إنتاج النفط والبيرة الاسكتلندية، وإن كان ذلك لم يُرصد بعد على نطاق واسع ومنهجي.
مشكلة "تدجين النماذج": حين يستشهد الذكاء الاصطناعي بالذكاء الاصطناعي
ما يجعل هذا التطور مقلقاً فعلاً لدى الباحثين ليس مجرد وجود أخطاء في موسوعة ذكاء اصطناعي واحدة؛ فكل منصة معرفية تحتوي على أخطاء. مصدر القلق الحقيقي يكمن في ديناميكية بنيوية باتت تُعرف في الأوساط التقنية بـ"LLM Grooming" أو "تدجين النماذج اللغوية الكبرى" - وهي العملية التي ينتج فيها نظام ذكاء اصطناعي واحد محتوى مغلوطاً أو منحازاً، فيستشهد به نظام آخر كمصدر موثوق، ليستوعبه نظام ثالث بدوره ويُعيد نشره، وهكذا في حلقة مفرغة متصاعدة. ولأن غروكيبيديا نفسها مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي، ولأنها باتت تحمل حجم زيارات وسلطة نطاق كافية للحصول على تقييمات جيدة من المقاييس الآلية التي تستخدمها الأنظمة الكبرى لتقييم مصداقية المصادر، فإنها باتت قادرة على العمل كما وصفها أحد المحللين بـ"مصبغة المعلومات" - نظام يأخذ الادعاءات المشكوك فيها أو المختلقة، ويُضفي عليها طابع الموسوعة الموثوقة، ثم يُعيد تدويرها بوصفها معرفة راسخة عبر منظومة الذكاء الاصطناعي بأكملها.
رصدت NewsGuard وجود 2089 موقعاً إخبارياً ومعلوماتياً مُولَّداً بالذكاء الاصطناعي دون الإفصاح عن ذلك، يمتد عبر 16 لغة وكثير منها يحمل أسماء عامة مصممة لتبدو كمؤسسات إخبارية راسخة. البيئة الأشمل التي تعمل فيها غروكيبيديا مشبعة إذن بالمحتوى المُولَّد آلياً. ومع تصاعد قيام المؤسسات الإخبارية الكبرى بحظر زواحف الذكاء الاصطناعي من الوصول إلى محتواها، يرتفع بشكل تلقائي الوزن النسبي للمصادر غير المحظورة - والمُولَّدة آلياً - في أنظمة تدريب واسترجاع النماذج الكبرى.
إلى أين يسير هذا المسار؟
غروكيبيديا ليست مؤقتة. أعلن ماسك عزمه إعادة تسميتها "Encyclopedia Galactica" حين تبلغ مستوى "جيداً بما يكفي"، مُقرّاً بأن أمامها "طريقاً طويلاً." وتجلس الآن في الإصدار 0.2 مع قيام Grok بمراجعة التعديلات المقترحة وتطبيق المقبول منها. عدد مقالاتها يضاهي ويكيبيديا رقمياً، وإن ظل عمق توثيقها وجودة مصادرها دون المستوى بمراحل.
السؤال الذي لم تجب عنه صناعة التقنية بعد بشكل مُرضٍ هو في جوهره بسيط: حين يستشهد نظام ذكاء اصطناعي بمصدر ما، من المسؤول عن دقة ذلك المصدر؟ أخبرت OpenAI صحيفة The Guardian أن نموذجها "يسعى إلى الاستفادة من طيف واسع من المصادر المتاحة للعموم" ويُطبّق "مرشحات سلامة للحد من ظهور الروابط المرتبطة بأضرار بالغة الخطورة." لكن كما تُثبت بيانات استشهادات غروكيبيديا، هذه المرشحات انتقائية بحسب الموضوع وليست شاملة. وتتوقع دراسة Pew لعام 2026 انخفاضاً بنسبة 15% في اعتماد المستهلكين على برامج الدردشة الآلية للمعلومات الواقعية في حال استمرت اتجاهات المعلومات المضللة الراهنة - وهو ما يُشير إلى تآكل أعمق في الثقة بالمعرفة التي يتوسط فيها الذكاء الاصطناعي في اللحظة التي تشتد فيها الحاجة إلى هذه الثقة.
كانت الموسوعة تُمثّل تاريخياً الصنيعة الأكثر ثباتاً في عصر المعلومات: سجلاً منظماً وخاضعاً للمساءلة لما تعرفه البشرية. غروكيبيديا تطرح رؤية مختلفة جذرياً - معرفة تُنتَج بسرعة الآلة وعلى نطاق الآلة، غير مُلزَمة بالإجابة أمام أحد سوى الخوارزمية التي أنتجتها، وتتسرب بصمت بالفعل إلى الإجابات التي يتلقاها مليارات الناس من أدوات الذكاء الاصطناعي التي يستخدمونها كل يوم.
أسئلة شائعة
ما هي غروكيبيديا وكيف تختلف عن ويكيبيديا؟
غروكيبيديا هي موسوعة رقمية مُولَّدة بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي وتديرها شركة xAI، وتعتمد على نموذج Grok لإنتاج المحتوى تلقائياً، في حين تقوم ويكيبيديا على مساهمات بشرية خاضعة لمراجعة وتحرير جماعي وفق قواعد صارمة للحياد والتوثيق.
هل يمكن الاعتماد على محتوى غروكيبيديا كمصدر موثوق؟
رغم سرعتها واتساعها، تشير تحليلات وتقارير إعلامية إلى أن محتوى غروكيبيديا أقل من حيث التوثيق وكثافة المصادر مقارنة بويكيبيديا، ما يطرح تحديات تتعلق بالدقة وإمكانية التحقق من المعلومات، خاصة في الموضوعات الحساسة.
لماذا بدأت نماذج الذكاء الاصطناعي بالاستشهاد بغروكيبيديا؟
تعتمد النماذج اللغوية الكبرى على مصادر مفتوحة ذات حضور رقمي قوي، وقد أدى انتشار غروكيبيديا وحجم محتواها إلى دخولها ضمن منظومة الاستشهاد، رغم أن بعض النماذج تطبق مرشحات تحدّ من استخدامها في الموضوعات عالية الحساسية.
ما المخاطر المحتملة لاعتماد الذكاء الاصطناعي على محتوى مُولَّد آلياً؟
تكمن المخاطر في ما يُعرف بـ"تدجين النماذج"، حيث تقوم أنظمة ذكاء اصطناعي بإعادة استخدام محتوى مُولَّد من أنظمة أخرى، مما قد يؤدي إلى تضخيم المعلومات غير الدقيقة وإعادة تدويرها على نطاق واسع، وهو ما قد يؤثر على جودة المعرفة الرقمية وثقة المستخدمين بها.
© EcoPulse24 - منصة الأخبار الاقتصادية والتكنولوجية
